A sorte do orgânico está prestes a acabar? Assim disse uma manchete recente na revista The Grocer, e isso me fez pensar. Os varejistas de alimentos poderiam realmente questionar o futuro das ofertas orgânicas? E por que pode ser isso? A crise do custo de vida está deixando os produtos orgânicos de preço premium fora do alcance até mesmo dos consumidores mais ricos? Esse é certamente o caso, mas acontece que não é nem metade disso, escreve Matt Ridley.

É verdade que o valor das vendas orgânicas despencou 3,8% no ano passado, à medida que os compradores se voltaram para opções não orgânicas com preços mais baixos. Em comparação com a inflação dos preços dos alimentos de mais de 9% no mesmo período, é uma queda considerável.

Mas outros fatores também podem estar alimentando as preocupações dos varejistas de alimentos. Para eles, a questão número um em todos os momentos é a reputação e a integridade de sua marca entre os clientes, cuja lealdade e confiança eles valorizam acima de tudo. Em relação aos produtos orgânicos, isso é um grande problema, porque a maioria dos produtos orgânicos que são vendidos nos supermercados britânicos são linhas de marca própria. De acordo com pesquisa da Kantar recentemente citada no The Grocer, as linhas de marca própria dos supermercados respondem por 51,7% das vendas de valor orgânico.

Portanto, para o varejista, qualquer risco à reputação da marca orgânica também é considerado um risco ao rótulo sob o qual é vendida.

E apenas nos últimos meses, esses riscos vêm se acumulando.

A eclosão da guerra na Ucrânia destacou mais uma vez o equilíbrio precário entre a oferta e a demanda global de alimentos, levantando preocupações imediatas sobre a segurança alimentar e a inflação dos preços dos alimentos. Isso, por sua vez, fez com que muitos questionassem a sabedoria das políticas agrícolas que promovem sistemas agrícolas de baixo rendimento, como o orgânico. Uma meta-análise de estudos de junho de 2021 descobriu que, em média, os rendimentos das culturas orgânicas são 29-44% menores do que os não orgânicos. Assim, com a agricultura orgânica, cerca de um terço a menos de alimentos é produzido na mesma área de cultivo.

É por isso que, após a invasão russa, Emmanuel Macron disse que a UE deveria revisar fundamentalmente sua Estratégia Farm to Fork, que visa aumentar a parcela de terras agrícolas orgânicas para 25% até 2030. O presidente francês reconheceu que a política reduziria os alimentos da UE. produção em 13% e que foi “baseado em um mundo pré-guerra da Ucrânia”.

Aqui na Grã-Bretanha, a Soil Association pediu ao governo que exceda a meta da agricultura ao prato da UE para a agricultura orgânica, enquanto um relatório de 2021 da Food Farming and Countryside Commission aconselhou uma transição completa para sua marca. de 'agroecologia' ( agricultura sem alimentos artificiais). pesticidas ou fertilizantes = basicamente orgânicos) até 2030.

Com os preços dos alimentos subindo, agora pode não ser um bom momento para mudar para uma agricultura orgânica mais intensiva em terra. Crédito: FAO.

Além do alerta da situação da Ucrânia, uma sucessão de eventos recentes destacou a pura loucura dessas sugestões.

O primeiro é o papel central da agricultura orgânica em alimentar o devastador colapso econômico do Sri Lanka e a recente agitação civil.

Em abril de 2021, o presidente do Sri Lanka, Gotabaya Rajapaksa, anunciou a proibição de importar a maioria dos pesticidas e todos os fertilizantes sintéticos para torná-los completamente orgânicos. Em poucos meses, o volume de exportações de chá caiu pela metade, reduzindo as receitas em divisas. A produção de arroz despencou, levando a uma necessidade sem precedentes de importação de arroz. Com o governo incapaz de pagar sua dívida, a moeda entrou em colapso.

A produção de culturas especiais, como canela e cardamomo, entrou em colapso. Alimentos básicos ficaram infestados de pragas causando fome generalizada. Como Ted Nordhaus, do Breakthrough Institute, colocou em março: “A miscelânea de pensamento mágico, arrogância tecnocrática, engano ideológico, egoísmo e pura miopia que produziu a crise no Sri Lanka implica tanto os líderes políticos quanto os defensores do país. chamada agricultura sustentável”.

A capacidade do Sri Lanka de importar suprimentos tão necessários é afetada tanto quanto a capacidade do país de crescer sem fertilizantes. Crédito: Banco Central do Sri Lanka.

Defensores orgânicos rapidamente se distanciaram da experiência do Sri Lanka à medida que a crise se aprofundava. “Nós nunca defenderíamos que uma nação como esta se tornasse orgânica da noite para o dia”, protestou a Soil Association. Mas a realidade, como observou recentemente o escritor de ciência Cameron English, é que esta é uma tentativa tola de salvar as aparências.

“Demora 10 anos ou 100 anos; não importa. O problema não é o período de transição. Sabemos que a agricultura orgânica sozinha não pode produzir a quantidade de alimentos que precisamos para alimentar o mundo. A pesquisa foi feita, a evidência está disponível. Tudo isso era conhecido muito antes do desenrolar dos acontecimentos no Sri Lanka. Os cientistas agrícolas do país sabiam disso e foram ignorados."

Um duro golpe então (e mal mencionado na reportagem da BBC sobre a crise do Sri Lanka) nas alegações de que a agricultura orgânica pode alimentar o mundo de forma mais sustentável.

Outra questão que deve preocupar os gigantes do varejo é até que ponto eles podem confiar genuinamente na procedência dos produtos orgânicos. Isso foi ressaltado recentemente quando um agricultor dos EUA. foi acusado de desviar fraudulentamente US$ 46 milhões ao passar milho e soja quimicamente tratados como cultivados organicamente.

O fato inescapável aqui é que não há teste de laboratório disponível para diferenciar entre produtos orgânicos e não orgânicos, e muita confiança deve ser depositada nele. E quando as pesquisas de resíduos de pesticidas do governo do Reino Unido rotineiramente relatam níveis detectáveis ​​de pesticidas em produtos orgânicos, por exemplo, amostras de batatas orgânicas, pimentões, cogumelos e uma barra de aveia orgânica de maçã e framboesa continham resíduos de pesticidas na pesquisa mais recente. Casos de fraude de perfil como esse inevitavelmente levantam questões.

Mas, além das considerações de preço, sustentabilidade e integridade, a segurança relativa dos alimentos orgânicos deve ser uma grande e crescente fonte de preocupação para os varejistas de alimentos.

Evidências científicas indicam que os riscos de segurança alimentar de comer alimentos orgânicos são consideravelmente maiores do que os de comer alimentos não orgânicos. Isso ocorre principalmente porque a produção de culturas orgânicas depende de fezes de animais para fertilizantes, um vetor óbvio para patógenos de origem alimentar fecal-orais potencialmente letais, mas também porque as culturas orgânicas podem ser mais propensas a micotoxinas prejudiciais devido ao controle inadequado de pragas agrícolas. e doenças

Em seu livro de 2019 The Myths About Nutrition Science, o consultor de alimentos e nutrição David Lightsey cita uma análise dos dados de recall de segurança alimentar da Food and Drug Administration dos EUA.

Comparação entre o crescimento das vendas de produtos orgânicos e o recall de produtos orgânicos. Crédito: Mesbahuddin Chowdhury et. Alabama.

Como que para provar o ponto, uma varredura nos recentes incidentes de segurança alimentar nos EUA revela recalls de morangos orgânicos (maio de 2022: preocupações com hepatite A), smoothies orgânicos (junho de 2022: norovírus) e mirtilos orgânicos (julho de 2022: contaminação por chumbo). Mais recentemente, produtos contendo farinha de tara orgânica (um ingrediente orgânico importado do Peru e aparentemente usado sem qualquer avaliação de segurança alimentar) foram associados a mais de 470 pessoas que adoeceram com febre, vômitos, diarréia e altos níveis de enzimas hepáticas. : pelo menos 25 pessoas. tiveram que ter sua vesícula biliar removida como resultado.

Mas o recall de mirtilo orgânico mencionado acima pode fornecer uma pista de onde o setor orgânico parece estar perdendo seu caminho, alimentado por ambições de crescimento global irrealistas e inatingíveis. As bagas em questão, retiradas devido a níveis perigosamente altos de contaminação por chumbo, eram mirtilos orgânicos liofilizados importados da Lituânia para os Estados Unidos.

Da mesma forma, quando a crise na Ucrânia estourou, houve relatos de um “controle absoluto” de grãos orgânicos no Mar Negro, com cerca de 50% do trigo orgânico do Reino Unido e 75% do milho orgânico originários do Reino Unido.

As exportações de grãos da Ucrânia entraram em colapso devido à guerra. Crédito: Serviço Aduaneiro do Estado da Ucrânia.

Quando o marketing orgânico evoca resolutamente imagens da fazenda familiar, fresca, artesanal e local, isso certamente fará soar o alarme até mesmo entre os mais fervorosos defensores do movimento orgânico.

Em pequena escala, produzido localmente e atendendo a um mercado especializado em 'estilo de vida', o orgânico tem seu lugar. Mas quanto mais seus proponentes afirmam que a agricultura orgânica tem todas as respostas para a segurança alimentar global, dietas mais saudáveis ​​e mudanças climáticas, e quanto mais evidências científicas surgirem em contrário, mais danos eles causarão a si mesmos.

Enquanto isso, o conflito na Ucrânia está levando muitos a pensar novamente sobre tecnologias de aumento de produtividade, como culturas GM.

Como 159 ganhadores do Prêmio Nobel liderados por Sir Richard Roberts apontaram em uma carta aberta sobre OGMs ao Greenpeace, às Nações Unidas e governos ao redor do mundo: “Nunca houve um único caso confirmado de um resultado negativo para a saúde humana ou animal. . Seus impactos ambientais têm se mostrado repetidamente menos prejudiciais ao meio ambiente e um benefício para a biodiversidade global”.

É hora de ouvir a ciência.